ExpertVision Radeon 9800SE 256MB by R.Daneel-1980

Először is nem vagyok valami nagymester a "tuningban" és a specifikációkban ha valami nagy hülyeséget írnék szóljatok. A legtöbb info-t a netről és fórumokból szedtem illetve erről az oldalról, ezek alapján döntöttem és vásároltam a kártyát. Szóval egy teljesen átlagfelhasználó vagyok, szimpla játékos. Most megosztanám a tapasztalataimat.

A kárytát körülbelül 1 hete vettem - 2005. január első hetében, 29 700 kreditembe került. Előtte egy Abit Siluro GeForce 4200Ti 64 Mbyte-os kártyám volt. Nagyon jó kis kártya én nagyon szerettem, de már tavaly megmutatkozott néhány játéknál hogy az ő ereje kevésnek bizonyul. Érdekes itt megjegyeznem, hogy anno a GeForce-t ugyanennyiért vettem 1-1,5 éve, és ha belegondoltok abba, hogy akkor ez a pénz nem sokkal, de többet ért mint most, akkor szerintem nem volt rossz vétel a Radeon.

Régóta szemezgettem a Radeon sorozatokkal, de sosem vitt rá a lélek hogy 50-80 ezer forintot kifizessek egy jobb grafikus vezérlőért. Sokat olvastam a 9800SE húzásáról és tuningolhatóságáról (softmod), és mivel elég jó ára volt beszálltam a "ringbe", hátha megüthetem a főnyereményt: 30 ezer forint kifizetéséért tulajdonosa lehetek akár egy 9800Pro-nak is. Megvettem az XpertVision Radeon 9800SE-t (a cég egyébként német bejegyzésű amiért tőlem kapott egy jó pontot a döntésnél), amely a következő vasba épült bele:

  • AMD AthlonXP 2700+ (2,1Ghz)
  • Abit NF7-S Nforce2 alaplap
  • 512 MB DDR 333Mhz RAM (Samsung)
  • 40 GB Maxtor merevlemez
  • SB Audigy Player
  • Codegen 300W táp és ház
  • AG Neovo E-17 17 hüvelykes LCD

A kártyáról
Szerintem szép igényes dobozban adták a cuccot. Az XpertVision Radeon 9800SE-nek piros a nyákja, tetszetős hűtővel rendelkezik, de a mai napig nincs róla konkrét infóm mennyire tuningbarát. Mindenesetre a látványa kibontás után kellemesen sokkoló volt, de semmi extra.

A tápcsatlakozó a nyák hátulján található jól elszeparálva minden mástól, így a RAM hűtés otthoni barkács megoldása adott. Sajnos a RAM-ok egymás mellett helyezkednek el 4db - 128 bites a memória interface. Így jóindulattal is "csak" egy 9500Pro-t lehet belőle csinálni. Ebben 256 MB Samsung RAM van, aminek azért bőven elegendőnek kell lennie gondoltam, "Samu" bácsi pedig régóta megbízható barátom - az alaplapomban lévő RAM-ok is stabilak és erősen húzhatóak.

A dobozban találtam még két darab 2003-as teljes játékot: Chaser (FPS) és a Spellforce (RTS) ami számomra kellemes meglepetés volt. Bár az L alakú RAM-kiosztásnak jobban örültem volna, no de ez van "ezt dobta a gép". Voltak még benne a szokásos zsinórok a TV-hez RCA átalakító stb. Teljesen normális európai módon. Járt még egy puritán driver telepítési útmutató de más semmi. Semmi kézikönyv vagy hardware specifikáció, amit azért erősen hiányoltam. A telepítő lemezre felnyomták egy PDF-fájlban a driver leírását, de ez nem sok, és igazából az oldalukon sem találtam meg kifejezetten ezt a kártyát. Volt ugyan 9800SE de az 128 Mbyte-os kiszerelésben 256 bites interface-s. Nagy kopp a csomag összeállítójának orrára (www.xpertvision.com.tw).

Működés
Először felraktam a gyári drivereket (4.12-es Catalyst). Szép simán ment minden. A 3D menüben alkalmazás vezéreltre állítottam a látványjavítókat, majd elindítottam a HL2-t. Elindult a program. A Video options-nál a játék beállította a szerinte megfelelő értékeket.
Én mindent a texturákat stb. maximumra állítottam 1024*768-ban kétszeres élsímítással és négyszeres Anizosztróp szűréssel a játék tökéletesen simán ment. A grafika gyönyörű fantasztikus képélesség - heroinizumusig kábító látvány. Csak a vinyó töltögetésénél darabol az akció, de egy defraggal ezen is segítettem valamelyest. Multiplayernél sem tapasztaltam semmi problémát. Ugyanezekkel a beállításokkal ment teljesen simán.

3DMark05 persze erősen szaggatott. A kép gyönyörű csak mintha múzeumban lennénk és nem moziban... mondjuk mit is várhatnék? 9-11 FPS körüli átlag érték, a tesztet amúgy végig sem vártam csak a kíváncsiság hajtott.

Tuning
Gyári drivert leszedtem jöhet az OmegaDriver (4.12), Softmod indítása. A kártya magfrekvenciája 378 MHz, a memóriák pedig 249.75 MHz értéken ketyegnek gyárilag az OmegaDriver Clock Rate kiírása szerint. Ezekhez nem nyúltam, izzadhat a 8 cső. Ismét 3DMark05 - a kártya durván hibázik. A képen jól látható a szemetelés fekete és színes pöttyök formájában és nem kis mennyiségben, ráadásul a teljesítmény sem sokat nő (+1-2 FPS). Szóval nem ütöttem meg a főnyereményt gondoltam kicsit szomorúan. Na de!

Utánna kipróbáltam megint a HL2-t. Ez itt érdekes képet mutatott a 3DMark05-el szemben: a szemetelésnek szinte alig van nyoma. Itt-ott néhol apró fekete pontok feltűnnek, de ez igazából nem túl zavaró. Kipróbáltam a Flatout autóversenyzős zúzós játékot. A szemetelés itt is elhanyagolható, mindenesetre a kártya simán tűri a látványjavítókat 1024x768-as vagy nagyobb felbontás mellett is.
Aztán jött pár régebbi de combos darab (DeusEx 2, Max Payne 2, Doon 3, SW:KOTOR, SW: Battlefront) melyek a látványjavítok hasonló beállításával szépen futottak némi pöttyözéssel. Én azért inkább képminőség párti vagyok, úgyhogy a teszt után lemondtam az OmegaDriver által nyújtott többletről.

3DMark01SE patch-elve szintén pöttyözött elég csúnyán: 1024x768-ban látványjavítók nélkül 12976 pontot, 1024x768-ban 2xAA és 4xAnizosztróp szűrés mellett 8764 pontot írhattam a számlájára az OmegaDriverekkel. Számomra amúgy ez egy kicsit kevésnek tűnik, bár az ATI referencia driverekkel az első esetben 11753 pontot kapott így összehasonlítva megfelel az átlagos 10%-os teljesítménynövekedésnek és a szűkre szabott 128bites memória interface-nek. (Az értékek amúgy kis jóindulattal több mint a duplájuk a GeForce4 Ti4200-el szemben, tudom hogy a kettőt nem illik összehasonlítani lévén pár generációs különbség köztük de más személyes tapasztalatom nem igazán van ezért ezt zsigerből megtettem.)

Sajnos a 3DMark03-al nem tudtam tesztelni mivel még nem töltöttem le a program ingyenes verzióját. Amint meglesz pótolni fogom ha valakit érdekel. Az ATI Tool-t még nem mertem igazán használni, mivel nem tudom milyen az XpertVision által felrakott hűtőventillátor és borda. Látszólag elég szép de a teljesítménye erősen kérdéses.

(rudi: a cooler pici, a RAM-ok feltehetőleg 4 ns-osak, szóval nem nagy esély van így masszív tuningra. Valami nagydarab coolert kellene a kártya fölé eszkábálni és úgy próbálkozni. Hamarébb fog hibázni vagy kifagyni a tuningtól mintsem fizikailag károsodni)

Bár a kártya magja a legutóbb 420Mhz-n még nem ejtett hibát, de sajna nincs benne hő érzékelő, így 420Mhz-n kiszálltam a buliból. Félóra nyúzás után tapintásra csak "erősen melegnek" éreztem a bordákat, de én nem igazán bízom benne, hiszen nem futtattam huzamosabb ideig ezen az értéken. Ha a közeljövőben sikerül valami infót szerezni a hűtés erejéről a meghúzott frekikkel is csinálnék egy tesztet, meg a RAM-okra is rányomnék némi hűtőbordát biztos, ami biztos, mielőtt meghúznám őket, így lenne teljes a kép.

Végezetül
Összességében sajnálom, hogy nem tud tökéletes képet nyújtani 8 futószalaggal, de csalódott nem vagyok, nem véletlenül van ott az "SE" felirat...csodát nem vártam. Szerintem a kártyát egyetlen dolog teszi erőssé, mégpedig a 256Mbyte-os kiszerelése. Lehet, hogy 128bites memória interface kicsi és nem a legszerencsésebb de ennyi RAM-ot egyenlőre nem sok program tölt meg, tehát nem nyúl a gép RAM-jához így a kártya beleadhat "apait-anyait" a saját korlátain belül persze.

(rudi: sajnos ez nem teljesen így van, a nagy memóriaméret csak nagy felbontásnál, és képminőségnél kell, ahol hatalmas textúrákkal dolgozik a kártya. A nagy memória sávszélesség képminőségjavítók, vagy sok futószalag kiszolgálásánál kell. Sajnos ezen a kártyán nem csak hogy szűk a vezérlő, de a memóriák órajele is alacsony, éppen ezért nem volt számottevő gyorsulás a 8 futószalaggal sem)

Nekem 17"-os lapmonitorom van. Szerintem ezen a 1024x768-as felbontásnál nagyobbat használni nem érdemes (rudi: Az LCD-knél a legjobb képminőséget a natív felbontásban lehet elérni, ez jelen esetben 1280×1024, ilyenkor a kép minden egyes pontjáért egy fizikai elem felelős. Kisebb felbontást használva szétcsúsznak a pixelek mivel fizikailag többen vannak mint ahányra szükség lenne a felbontáshoz). A különbség nem igazán látszik nagyobb felbontásnál ekkora monitoron. Ha elbírja még a látványjavítókat akkor ennél több nem kell - legalábbis nekem. Persze ez szubjektív dolog. Nyugodtan megvásárolhatják azok, akiknek nincs sok pénzük és képesek némi kompromisszumot kötni a képi minőséget/teljesítmény tuningot illetően (rudi: tekintve az árát, gyenge hűtését, memóriáit, alacsony órajelét, kétséges módosíthatóságát, egy Radeon 9600XT jobb választásnak tűnik).

A kártya képe szerintem gyárilag tökéletes. A GeForce után percekig csak a desktop-ot bámultam mennyire szép és éles az egész és a színek valahogy telítettebbek.
Öreg Radeon tulajdonosok lehet, hogy most nevetnek rajtam, az Nvidia gazdák meg csúnyán néznek rám de nekem ez az első ATI kártyám szóval elnézést ha túlzásokba esek. (rudi: az én régi Radoen 8500-amnak nagyságrendekkel jobb volt a képe LCD-n mint a mostani Sapphire 9550-nek)

Köszönet azoknak, akik vették a fáradtságot és beküldték a tapasztalataikat és köszönet a VGA.nfo-nak is, hogy van egy ilyen remek kis oldal, és hogy közzé teszik a teszteket, tapasztalatokat. Nekem rengeteget segített. Remélem én is hozzá tudtam járulni hogy könnyebben válasszatok.

Üdvözlettel,

Zsigmond Dániel alias R.Daneel-1980