ABIT Siluro FX5600DT 128 - by c.zsolti

A kártyát 2003 novemberében vettem, 32000 Ft körül volt, többet nem akartam rá költeni. Igazából egy GF4Ti4200 kártyát akartam, de nem volt az üzletben. :( FX-ből volt még ASUS is, de az 44000 Ft lett volna. Gondoltam nem lehet olyan rossz az FX5600, ezért megvettem, az ára miatt az ABIT-ot választottam. Előtte egy GF4MX440-es kártyám volt, majd egy kis kitérő GF2MX400 (átmenetileg).
Akkor egy ASUS A7N8X lapba került, egy tuningolt 1800+ és 512MB DDR333 mellé. Azóta műszaki okok miatt változott a konfig, de ez egy másik történet... Jelenleg ABIT NF7 2.0, 2000+@1900MHz (9.5x200) és 512MB DDR400 társaságában dolgozik a kártya.

A kártyáról
Hát így néz ki gyárilag. Létezik a kártyából 128 és 256 megás változat. Az enyém 128-as, 4ns SAMSUNG RAM-okkal. A dobozban volt, egy DVI-analóg adapter, kábelek a TV-out-hoz (S-Video, RCA, S-Video-RCA átalakító), driver CD (winDVD), Siluro Sofware Album CD (két játékdemó van rajta azt hiszem). A hűtését lecseréltem, egy Vantec Iceberq 4 szettre, így a memóriákra is került hűtés. A hűtés csere nem nagyon hozott eredményt a tuningban, sem VPU, sem RAM terén. Erről sajnos nem tudok képet mutatni. Nem néz ki rosszul, a réz hűtő a kék nyákon.

nagyon sok modulból épül fel a 128MB RAM, talán ezért is hibázik 250MHz fölött

Tuning:
Az első tesztek után láttam, hogy ez nem az igazi :( Nem elég, hogy 4ns RAM-ok vannak rajta, még ez is vissza volt fogva. Coolbits-el szoktam tuningolni a kártyát, szimpatikusabb, mint az ABIT GraphicMax, így nem kell külön progi hozzá. Szóval 3D-ben 325/450 az alap.
Megpróbáltam a RAM-ot 500MHz-re húzni, ezt gond nélkül bírja is. Feljebb sajna nem nagyon megy, a bordák ellenére sem, elkezd szemetelni (bár szerintem nem is a memória a gyenge pontja az FX 5600-os kártyáknak, hiszen egy Ti4200 hasonló RAM sebességgel gyorsabb; rudi azért gyorsabb a GF4Ti mert az 4/2-es, az FX5600 pedig 2/2 vagy 4/1-es). A GPU 325-ről, kb. 370-ig húzható (ez sem javult jelentősebb mértékben a Vantec-el, max pár MHz-et), de tartósan 350-en szoktam használni.

ABIT NF7 2.0 (nForce2), AthlonXP 9,5×200MHz
512MB DDR400, WinXP+SP1, ForceWare 56.64
3D Mark 2001SE
3D Mark 2003
Aquamark
Codecreatures
ABIT Siluro FX5600DT default 325/225
8872
2223
-
20,6 FPS
ABIT Siluro FX5600DT 350/250
9501
2429
20980
22,2 FPS
S3 Graphics DeltaChrome S8 300/300 by rudi
9379
2384
-
-
Leadtek GeForce4 Ti 4200 default 250/256 by Monya78
9492
1329
18211
21,6 FPS
Leadtek GeForce4 Ti 4200 327/285 by Monya78
11551
1602
23008
31,9 FPS
további teszteredmények itt

Az eredményekből látszik, hogy egy Ti4200 jobban teljesít egy ilyen konfigban. Sajnos tuninggal sem sokat lehet rajta javítani, de azért nem olyan szörnyű. (kivéve a HALO-t, hát az elég gyatrán ment rajta) A GF4MX440-nél gyorsabb, legalább az újabb játékok is mennek rajta. (pl. Prince of Persia SoT, meg az NFS:U is jobban mutat rajta). A melegedési problémát nem tapasztaltam, amit egyes FX modellekről lehetett hallani és olvasni. (5200 és 5600 esetén is).
Egy kis érdekesség a 3DMark 2001SE kapcsán: Olvastam egy tesztben, hogy az FX5600 jobban teljesít DirectX 8.1 alatt, mint a DirectX 9 alatt.
Ezt ki is próbáltam, ugyanazokon az órajeleken átlépte a 10000 pontos határt. A részletekre kattintva láttam, hogy a pontkülönbség, a nature tesztben (pixel shader 1.1) volt a legszembetűnőbb. Ha jól emlékszem 10-12 fps javulás volt, a mostani kb. 48fps-hez képest, ami több mint 20%. Nem tudom, hogy Radeonoknál van-e ilyen teljesítmény különbség, de ezek szerint lehet abban valami, hogy megfelelő DirectX támogatással jelentősen gyorsabbak lehetnének az FX-ek pixel shader tekintetében. (ha meg nem így van, akkor tévedtem; rudi: könnyen lehet, én inkább valami régi optimalizást sejtek a dolog mögött, amit meg tudott csinálni a driver DX8-ban, de DX9-ben már nem).

by c.zsolti
mail: c.zsolti@freemail.hu